El mundo reacciona tras la limitación por el Tribunal Supremo de EE. UU. a los poderes arancelarios de Trump

El presidente Donald Trump anunció un nuevo arancel mundial del 10% después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos anulara sus medidas comerciales previas, desatando inquietud inmediata entre gobiernos y mercados. La decisión judicial plantea dudas sobre acuerdos vigentes, reducciones arancelarias y la legalidad de gravámenes anteriores.

Trump comunicó la medida en su red social Truth Social y firmó una orden ejecutiva que, según él, entra en vigor “casi de inmediato”. Gobiernos y analistas evalúan ahora el impacto sobre industrias clave, planes de inversión y negociaciones comerciales, mientras persiste la incertidumbre legal hasta aclararse marcos normativos y acuerdos.

Reacciones por países

Corea del Sur

La oficina presidencial surcoreana indicó que revisará el acuerdo comercial alcanzado en noviembre, que había reducido aranceles del 25% al 15% a cambio de unos $350.000 millones en inversiones. Analistas señalan que, incluso con un nuevo arancel del 10% bajo la Sección 122, algunos sectores clave —química, farmacéutica y semiconductores— podrían seguir pagando menos que antes; no obstante, automóviles y acero continúan sujetos a gravámenes más altos en otros apartados como la Sección 232.

India

India, que sufrió aranceles elevados bajo las anteriores medidas de emergencia, había acordado recientemente un marco comercial con Estados Unidos que contemplaba bajar gravámenes al 18% para sus principales exportaciones. Expertos advierten que muchas delegaciones preferirán esperar la resolución completa del Tribunal Supremo antes de cerrar acuerdos definitivos, dada la incertidumbre sobre la base legal de aranceles pasados.

China

La reacción china fue contenida, en parte por las celebraciones del Año Nuevo lunar. La embajada china en Washington emitió un comunicado general recordando que las guerras comerciales no benefician a nadie. Analistas estiman que, si el fallo reduce el arancel promedio del 36% al 21%, podría aliviar cierto estrés sobre una economía que ya enfrenta una desaceleración del comercio y problemas inmobiliarios.

Canadá

En Canadá la decisión fue bien recibida, aunque autoridades advierten que hay trabajo pendiente: aranceles bajo la Sección 232 sobre acero, aluminio, madera y automóviles siguen vigentes. Líderes regionales muestran cauta confianza, pero reconocen la preocupación sobre próximos pasos de la administración estadounidense.

México

La presidenta Claudia Sheinbaum declaró que México evaluará cuidadosamente el alcance del fallo y su posible impacto. Observadores recuerdan que el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá protege a la mayoría de los productos frente a aranceles recíprocos, aunque gravámenes punitivos ligados a temas como el fentanilo o la migración han sido manejados por separado y no quedan necesariamente afectados por la decisión.

Implicaciones legales: límites a los poderes presidenciales

Expertos legales subrayan que la sentencia del Tribunal Supremo no es sólo económica sino constitucional. Al centrarse en los límites del poder ejecutivo, el fallo marca un hito en la disputa sobre la autoridad del presidente para imponer aranceles sin respaldo legislativo claro. Para muchos juristas, esta decisión constituye una reafirmación del principio de separación de poderes frente a acciones ejecutivas expansivas.

“Esta es la primera vez en el último año que el Tribunal Supremo ha intervenido para decir que el presidente simplemente excedió su autoridad constitucional”, dijo Frank Bowman, profesor emérito de la Universidad de Missouri.

Mientras tanto, gobiernos y mercados esperan aclaraciones sobre cómo se implementarán los nuevos gravámenes y qué efectos tendrán sobre acuerdos previos y futuras negociaciones comerciales.

Fuente: Puerto Rico Tribune